儲(chǔ)光羲簡(jiǎn)介
儲(chǔ)光羲(約706—763)唐代官員,潤(rùn)州延陵人,祖籍兗州。田園山水詩(shī)派代表詩(shī)人之一。開元十四年(726年)舉進(jìn)士,授馮翊縣尉,轉(zhuǎn)汜水、安宣、下邽等地縣尉。因仕途失意,遂隱居終南山。后復(fù)出任太祝,世稱儲(chǔ)太祝,官至監(jiān)察御史。安史之亂中,叛軍攻陷長(zhǎng)安,被俘,迫受偽職。亂平,自歸朝廷請(qǐng)罪,被系下獄,有《獄中貽姚張薛李鄭柳諸公》詩(shī),后貶謫嶺南。江南儲(chǔ)氏多為光羲公后裔,尊稱為“江南儲(chǔ)氏之祖”。 ...〔? 儲(chǔ)光羲的詩(shī)文(193篇)儲(chǔ)光羲的名句(1條)〕人物生平
生卒年
聞一多《唐詩(shī)大系》定儲(chǔ)光羲生于公元707年,陸侃如、馮沅君《中國(guó)詩(shī)史》亦持此說(shuō)。后來(lái)李金坤《儲(chǔ)光羲里貫、生卒年考辨》對(duì)此說(shuō)作了補(bǔ)考。但是陳鐵民在其《儲(chǔ)光羲生平事跡考辨》中認(rèn)為,儲(chǔ)光羲當(dāng)生于中宗神龍二年(公元706年)。葛曉音《儲(chǔ)光羲評(píng)傳》,則認(rèn)為儲(chǔ)光羲生于公元702年,似更合理。對(duì)于儲(chǔ)光羲的卒年,異說(shuō)較多。聞一多《唐詩(shī)大系》認(rèn)為儲(chǔ)氏約卒于公元759年,陸侃如、馮沅君《中國(guó)詩(shī)史》則認(rèn)為儲(chǔ)氏約卒于公元760年,陳鐵民《考辨》認(rèn)為儲(chǔ)之卒,當(dāng)在寶應(yīng)元年(公元762年)遇赦后不久,姑定為廣德元年(公元763年)。李永祥、于友發(fā)《儲(chǔ)光羲事跡考略》認(rèn)為儲(chǔ)光羲大約是在大歷元年(公元766年)前后謝世的。李金坤《考辨》也認(rèn)為儲(chǔ)光羲并未貶死嶺南,當(dāng)卒于遇赦后的大歷元年左右。
籍貫
儲(chǔ)光羲的籍貫,向有魯國(guó)兗州的說(shuō)法。施章在其《唐代田園詩(shī)人儲(chǔ)光羲之研究》首先對(duì)此舊說(shuō)進(jìn)行了辨析,他認(rèn)為儲(chǔ)光羲并不是山東的兗州,而是江蘇的江都人,又從他的詩(shī)中得知,儲(chǔ)光羲的生地不是山東的兗州,而是江蘇的南兗州。馬茂元《儲(chǔ)光羲里貫及生平事跡考辨》也對(duì)兗州說(shuō)進(jìn)行了辯駁,但他認(rèn)為光羲世居魯郡,后占籍潤(rùn)州之延陵,實(shí)應(yīng)為延陵人。后來(lái)陳鐵民《考辨》對(duì)馬茂元的說(shuō)法表示贊同,且以儲(chǔ)詩(shī)證之,認(rèn)為“儲(chǔ)無(wú)疑是延陵人”。同時(shí)或稍后,又有黃進(jìn)德《儲(chǔ)光羲貫潤(rùn)州延陵考》、李永祥、于友發(fā)《儲(chǔ)光羲事跡考略》、李金坤《儲(chǔ)光羲里貫、生卒年考》等文皆認(rèn)為儲(chǔ)光羲籍貫當(dāng)為潤(rùn)州延陵。
科第考
對(duì)于儲(chǔ)光羲科第的情況,學(xué)界也有不同的看法。馬茂元《考略》認(rèn)為,儲(chǔ)光羲于開元十四年(公元726年)登進(jìn)士第,與崔國(guó)輔、綦毋潛同榜。所謂“應(yīng)制”,即詔中書試文章。蓋登第后試文章,乃釋褐也。譚優(yōu)學(xué)《唐詩(shī)人行年考·儲(chǔ)光羲行年考》則認(rèn)為,儲(chǔ)光羲開元十四年在東都,成進(jìn)士,制科及第。陳鐵民《考辨》對(duì)開元十四年進(jìn)士試在洛陽(yáng)舉行而非在長(zhǎng)安舉行作了辨析;又謂儲(chǔ)光羲是年登進(jìn)士第后并未立即解褐入仕,蓋登第后又試文章,然后授官也;又據(jù)《秋庭貽馬九》詩(shī)知是年秋儲(chǔ)尚在洛陽(yáng),估計(jì)他授官和離開洛陽(yáng)赴任的時(shí)間約在十四年秋冬間。
仕宦考
馬茂元《考略》據(jù)儲(chǔ)詩(shī)補(bǔ)考了他曾在釋褐后一度歸隱,后又出山官太祝,天寶末曾使至范陽(yáng),其為御史當(dāng)在天寶十四五載間(公元755――756年),安祿山亂起之際,其任偽官后似曾謀欲建功以自贖而未遂。陳鐵民《考辨》則考出儲(chǔ)曾四為縣尉,大約在開元二十一年辭官歸鄉(xiāng);歸鄉(xiāng)后約于開元二十八年復(fù)入秦,嗣后,即隱居終南;儲(chǔ)出山官太祝的具體時(shí)間,難于確考,估計(jì)在天寶六、七年間;其官監(jiān)察御史最晚即在天寶九載,出使范陽(yáng)應(yīng)在天寶九載;對(duì)于儲(chǔ)陷賊后的行止,該文也作了較詳細(xì)的考證。譚優(yōu)學(xué)《行年考》對(duì)儲(chǔ)光羲的仕宦經(jīng)歷也有較詳細(xì)的考辨,并作了編年,他認(rèn)為,儲(chǔ)開元十四年制舉及第后,即授汜水尉,自洛還江東當(dāng)在開元二十一年之后,自開元二十三年至開元末,似閑居洛中(何時(shí)從"故丘"返洛中返此不可考),于天寶四載或稍前尉安宜,天寶十載任華州下邽尉,天寶十二載自下邽尉征拜太祝,未上,隱居終南莊城,天寶十三載或稍后遷監(jiān)察御史,天寶十五載,陷賊,受偽署,疑于肅宗乾元二年(公元759年)貶赴馮翊。另外,李永祥、于友發(fā)《考略》也對(duì)儲(chǔ)光羲的仕歷作了一些考證,如他認(rèn)為儲(chǔ)光羲屬于張九齡一派,于開元二十二年被擢入朝任監(jiān)察御史,在開元二十五年疑因系張九齡黨而入獄。葛曉音《儲(chǔ)光羲評(píng)傳》對(duì)儲(chǔ)光羲的仕歷也有一些新的考證,如她認(rèn)為儲(chǔ)光羲于開元十四年釋褐后應(yīng)先任下邽尉,時(shí)在開元十五年;開元十八年又轉(zhuǎn)安宜尉,大約在開元十九年或二十年在安宜尉任上棄職歸隱(先回故鄉(xiāng),然后又到太行山附近的淇上賦閑);他任汜水尉當(dāng)在開元二十二年左右,此后可能曾任馮翊尉;開元末到天寶初儲(chǔ)光羲隱居終南山;其拜太祝的時(shí)間,應(yīng)在天寶五載以后。
思想及詩(shī)歌研究
關(guān)于儲(chǔ)光羲思想研究方面的專論,只有儲(chǔ)皖峰《陶淵明與儲(chǔ)光羲》、繆文逵的《儲(chǔ)光羲的人生觀》等為數(shù)不多的文章。另外施章在其《唐代田園詩(shī)人儲(chǔ)光羲之研究》一文中也對(duì)儲(chǔ)光羲的思想和性格作了較細(xì)致的分析,他認(rèn)為,儲(chǔ)光羲的人生見解,受老氏思想的影響較深,“他有時(shí)雖然有同道士或煉師的游仙思想,這是由于不滿當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境,虛構(gòu)出一個(gè)樂(lè)園,來(lái)聊以消憂的方法?!薄八硐胫械娜宋锸侵率防像?,是浮丘子,是王子晉;而不是孔丘顏回。所以他能好獨(dú)善,懷虛無(wú),他既與為功名而鉆營(yíng)之徒異趣,自然功名中人也不愿與之為伍。所以他希望能如王子晉游太清之境,就可以無(wú)憂無(wú)慮了。”對(duì)于儲(chǔ)光羲之受偽職,施章也有自己獨(dú)特的見解,他認(rèn)為,“姑不論儲(chǔ)光羲從賊是事出無(wú)奈,就是從他的詩(shī)中,也可看出他率真的性格,看出他對(duì)唐明皇的不滿和對(duì)明皇左右一般助桀為虐的家奴的痛恨”,“這位詩(shī)人雖有悖于奴隸道德的嫌疑,可是他的人格道德無(wú)論如何,乃光明落地,并不像一般腐儒的拘守繩墨。”張仲謀、孫映逵《儲(chǔ)光羲簡(jiǎn)論》在談到儲(chǔ)光羲詩(shī)歌的思想價(jià)值時(shí)說(shuō)其思想基礎(chǔ)是儒家思想,稍微沾染了一些道家和神仙家的意識(shí)。葛曉音的《儲(chǔ)光羲評(píng)傳》也對(duì)儲(chǔ)光羲的性格和思想作了較深入的探討,作者指出,“寧可崎嶇下位,長(zhǎng)守貧賤,也不肯改變自己的人生信仰,這種清濁分明、追求真淳的精神,是儲(chǔ)光羲思想中可貴的一面。""盡管他常懷獨(dú)善之志,又好長(zhǎng)生之說(shuō),積極入世仍是他的主導(dǎo)思想?!眴滔箸?、陳鐵民主編《唐代文學(xué)史》上冊(cè)在肯定了儲(chǔ)光羲詩(shī)歌中有關(guān)心國(guó)事民瘼的力作,抒發(fā)了自己苦旱憫農(nóng),憂念社稷蒼生的深切感情之后,又指出對(duì)其作品中的思想性不能估計(jì)過(guò)高,因?yàn)樗€有一些歪曲歷史的作品,表明了詩(shī)人也有阿諛權(quán)貴的庸俗思想意識(shí)。
對(duì)儲(chǔ)光羲詩(shī)歌進(jìn)行專門探討的論文也不多。施章《唐代田園詩(shī)人儲(chǔ)光羲之研究》中有一節(jié)是專論"儲(chǔ)光羲之農(nóng)詩(shī)"的,他認(rèn)為儲(chǔ)光羲“以他率真的性格,健全耐勞的身體,由實(shí)地耕作當(dāng)中來(lái)體驗(yàn)農(nóng)夫的生活,而由詩(shī)中表現(xiàn)出農(nóng)人的自得和辛苦的實(shí)感來(lái),自然是成為最真實(shí)的農(nóng)詩(shī)了”,又認(rèn)為“光羲的全部詩(shī)集的藝術(shù),都具有率真樸質(zhì)的本色”,“他在唐代詩(shī)人中,能特樹一幟,而成為一個(gè)名家,也就是由于這種質(zhì)樸的藝術(shù)所致?!睆堉僦\等著《儲(chǔ)光羲簡(jiǎn)論》則探討了儲(chǔ)光羲的五古創(chuàng)作及其藝術(shù)成因和儲(chǔ)光羲的田園詩(shī)及其影響,最后認(rèn)為,"儲(chǔ)光羲的田園詩(shī)多于而且優(yōu)于王、孟,作為唐代田園詩(shī)人的代表,他上承陶淵明,下開范成大,堪稱中國(guó)三大田園詩(shī)人之一。"葛曉音《儲(chǔ)光羲評(píng)傳》也著重分析了儲(chǔ)光羲的田園詩(shī)的藝術(shù)成就,該文認(rèn)為,儲(chǔ)光羲首先以田園生活為喻體,均采用民歌形式,從農(nóng)村田獵、樵采、漁牧等日常勞動(dòng)取材,歌詠隱逸生活的悠閑,并以各類勞動(dòng)的不同性質(zhì)和特征為比喻,寄托他仕途失意的種種感慨;其次,善于樸實(shí)細(xì)致地描寫勞動(dòng)生活的情景,富有農(nóng)村的泥土氣息;還有不少詩(shī)以境界的清新閑靜見長(zhǎng);他在五古上用力最多,格調(diào)清雅老成,頗有古意,但有些詩(shī)較為繁雜,缺乏完整和諧的基調(diào);五律則大抵輕快有余而凝練不足;他的小詩(shī)雖然不多,卻有一些佳作,最能見出其思致清新、筆調(diào)活潑的特色。此外,論及儲(chǔ)光羲詩(shī)歌的文章還有李無(wú)未、王辛凡的《儲(chǔ)光羲詩(shī)韻譜》、劉繼才的《論儲(chǔ)光羲――兼與陶淵明等比較》等。
評(píng)價(jià)
儲(chǔ)光羲的詩(shī)以描寫田園山水著名。如《牧童詞》、《釣魚灣》、《田家即事》、《同王十三維偶然作》、《田家雜興》等,風(fēng)格樸實(shí),能夠寓細(xì)致縝密的觀察于渾厚的氣韻之中,在表現(xiàn)閑適情趣的同時(shí),多少接觸到一些農(nóng)村的現(xiàn)實(shí),生活氣息比較濃厚,給人以真切之感。儲(chǔ)光羲在創(chuàng)作上努力效法魏晉,而擯棄六朝綺麗之風(fēng),形式多五言古體,內(nèi)容也豐富多樣。如天寶末奉使范陽(yáng),途經(jīng)邯鄲,見安祿山蠢蠢欲動(dòng),人民生活痛苦不堪,寫《效古》二首以紀(jì)其事。詩(shī)云:“大軍北集燕,天子西居鎬。婦女役州縣,丁壯事征討。老幼相別離,哭泣無(wú)昏早。稼穡既殄滅,川澤復(fù)枯槁。”“……翰林有客卿,獨(dú)負(fù)蒼生憂。中夜起躑躅,思欲獻(xiàn)厥謀。君門峻且深,踠足空夷猶?!北憩F(xiàn)出對(duì)時(shí)局深切的憂慮,以及報(bào)國(guó)無(wú)門的幽憤。至于寫景諸作,如《述華清宮》、《游茅山》、《題陸山人樓》等,或氣象雄渾,或清凄宛轉(zhuǎn),風(fēng)格又自不同。寫旅途的凄苦,如《寒夜江口泊舟》;寫離別懷人,如《京口送別五四誼》,都感情真摯,頗為感人。蘇轍于唐代詩(shī)人中,特別推重儲(chǔ)光羲。殷璠《河岳英靈集》評(píng)儲(chǔ)光羲詩(shī),說(shuō)他“格高調(diào)逸,趣遠(yuǎn)情深,削盡常言,挾《風(fēng)》、《雅》之跡,浩然之氣”;并把他與王昌齡相提并論,認(rèn)為“兩賢氣同體別”,都是能夠繼承曹(植)、劉(楨)、潘(岳)、陸(機(jī))的“風(fēng)骨”的?!端膸?kù)全書總目》說(shuō):他的詩(shī)“源出陶潛,質(zhì)樸之中,有古雅之味,位置于王維、孟浩然間,殆無(wú)愧色?!?/p>
沈德潛說(shuō):“陶詩(shī)胸次浩然,其中有一段淵深樸茂不可到處。唐人祖述者,王右丞有其清腴,孟山人有其閑遠(yuǎn),儲(chǔ)太祝有其樸實(shí),韋左司有其沖和,柳儀曹有其峻潔,皆學(xué)焉而得其性之所近。”(《說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》)